이 남성은 영주권 취득 의사의 정의가 모호하다고 주장했다. 다만 헌법재판소는 이중국적을 가진 남성이 병역의무를 회피하기 위해 한국 여권을 포기하는 것을 막기 위해 국적법의 특정 조항이 필요하다고 판결했다.

법원은 이 조항이 법 집행 기관들이 자의적인 결정을 내리도록 할 정도로 모호하지는 않다고 덧붙였다.

재판부는 “국적법이 없다면 한 남성이 외국에서 태어났다는 이유로 한국 국적을 포기할 때 병역의무를 부과할 방법이 없다”고 밝혔다.

헌법재판소는 또한 국적법 조항이 한국 국적을 포기하기 위해 남성들에게 외국에서 영구적인 주소를 갖도록 강요하는 것에 대한 다른 남성의 위헌 주장을 만장일치로 기각했다.

재판부는 이 남성의 주장대로 외국 주소에 관한 조항에 모호함이 없다고 밝혔다. 법원은 또한 의무를 회피하기 위해 해외 거주지 없이 시민권을 포기하려는 시도는 국가의 존재와 유지의 기본 원칙을 침해할 수 있다고 말했다.